在这个大家都在强调低碳生活的时代，感谢腾迅感谢360为互联网带来的巨大贡献。
中国安全领域老大360公司，发布针对腾讯旗下即时通讯工具QQ的“隐私保护器”，公开对QQ“宣战”。
其后，随着QQ以屏蔽等手段反击、360又以公开工作原理回击，对战不断升级。这场在用户电脑桌面打得火热的战争，对用户到底有何影响?
一、360挑战QQ：中国互联网的“丛林对决”
两大桌面客户端开打，用户不懂技术却可以“用脚投票”
这场由隐私挑起的“对决”，发生在国内两大桌面客户端软件供应商腾讯和360公司之间。事件的发端，是互联网安全公司360推出一款针对即时通讯工具QQ的“隐私保护器”(第一版)，称QQ运行时在后台“偷偷”扫描用户电脑中的资料，以用户的隐私换取巨额商业利益。被挑战的QQ旋即发表公开声明对“隐私扫描内容”的指责予以否认，并称360是恶意污蔑。对决刚起，有互联网从业者就冷冷地表示，无论QQ和360谁胜谁负，绝大部分不懂技术的用户，都只能无力地看着自己的电脑桌面沦为“双方厮杀的战场”。然而，真的是这样吗?
9月27日，网易科技发起的调查显示，(截止10月14日下午2点)高达70.26%参与投票的用户表示，若两个软件发生冲突，首先会卸载掉QQ。据官方数据，作为国内第一大桌面客户端的QQ活跃账户达6.125亿，覆盖中国近90%网民(据腾讯2010年二季度财报);作为国内第二大客户端360用户数也超过3亿，覆盖75%以上中国互联网用户。尽管大多数用户依然无力左右这场对决，但若想到信奉“免费经济学”的QQ和360无一不是依靠这个多达数亿的用户群做起来的事实，也许用户“用脚投票”并不是梦。
本次对决的双方，不仅都是中国互联网“丛林”的老大哥，还同为中国版“免费经济学”的践行者。中国大部分互联网企业无疑比其他行业更以来“白手起家”，QQ和360都是经过自然竞争建立自己“地盘”的例子。中国互联网用户从QQ和360的免费软件中获益，反过来说，急速增长的用户也让两家公司的产品迅速由默默无闻变为行业明星。但之后如何?在中国互联网丛林中，弱肉强食依然是主宰一切的“丛林法则”。争夺注意力和抢占渠道，而不是为用户服务，成了QQ和360不断壮大的逻辑。
当大部分互联网应用依然免费的现实面前，腾讯通过不断模仿和“横扫”小公司不断扩大地盘，首先倡导免费的360为不愿意墨守成规、四处挑卡巴斯基等杀毒软件业老大。熟知这些故事的网民，将QQ和360软件戏称为“流氓软件”，却只有少部分用户关心，用免费软件的同时，是否无形中贡献了某种“边际收益”?比如，个人隐私?
二、360和QQ公开掐架，用户也可能获益
360或为商业利益而战，但公开掐架更有利于“老大哥”浮上水面
“我们相信用户的力量!我们关注用户的利益!当昔日的王者不但背叛了用户，而且带着军火辎重投奔了资本时，我们将如何奋起自卫?”这句来自“360隐私保护器开发小组”的宣言，仿佛让这场以隐私为名的对决多了几分道义色彩。但不少有业内人士指出，360以隐私为名挑起的战争，可能只是为了商业利益和击垮竞争对手。腾讯自2010年起力推的安全软件“QQ医生”，或已威胁到主打同类产品的360的市场份额。但无论360当初对QQ发难目的何在，此举客观上对用户是有益的。
由于目前市面上没有哪一款软件能对即时通讯工具进行有效监控(尤其是泄漏隐私的行为)，也没有明确的第三方来对窃取隐私的行为进行监管，360此举无异于把长期存在隐患、又无人问津的隐私问题“亮到台面”上。360总裁齐向东接受就曾表示，“其实侵犯用户隐私的行为在互联网行业内已经屡见不鲜”，更举例称招聘网站倒卖用户履历、社区网站泄露用户注册信息，网民聊天记录、电子邮件、照片视频被泄露等案例层出不穷。
越来越多的关注，可能将问题推向正面的方向。中科院研究生院管理学院副院长吕本富就指出，腾讯和360双方都应该让用户明确知道，是否扫描用户硬盘、扫描了哪些项目等问题，(只有)公开这些信息才是对网民负责任的态度。
公开掐架让网民维权意识增强，360“自爆”工作原理以示清白
实际上，360是否“有资格”认定腾讯“以用户隐私牟利”，其合法性本身值得质疑。电子商务协会政策法律委员会副主任阿拉木斯就质疑，作为软件提供商的360公司，“既不是执法机构，也不是网络‘警察’”，能否另一家与其有竞争关系的公司侵权?从司法角度上看，答案很可能是否定的。但与用户隐私保护方面依然相当落后的中国司法实践，360此举无疑有了“先发制人”的意味，客观上有利于更多免费软件用户树立起应有的维权意识。
实际上，双方“口水战”开始刚十来天，正面的痕迹已有展现。此次对决爆发后，除了QQ成为“众矢之的”以外，业界人士和网民几乎同时开始关注作为安全软件的360，在隐私保护方面有无漏洞。舆论压力一定程度上促使360公司在10月11日宣布 “隐私保护器”升级同时，高调“自曝”了旗下软件的工作原理和细节。一向作风犀利的360公司董事长周鸿祎，更称此举是“把裤子脱了”，以证明自己“是干干净净的”。
三、保护隐私，“你”很重要
消费者团体官员纷纷挑战Facebook，推动虚拟世界“集体维权”
通过收集用户上网习惯进行数据分析以提高广告和内容投放的行为，事实上也为谷歌采用。但要界定这样的行为是否构成“窥视用户隐私”，就在乎信息收集是否获得用户许可。换个角度看，360之所以称QQ“窥视用户隐私的行为与流氓软件的行为完全一致”，到底还是因为国内立法对于用户隐私安全无明确定义。以下这个例子也许能给我们一些启示。
2007年，全球第一大社交网站Facebook推出“Beacon项目”，在未征得用户同意的情况下，与该项目绑定的零售网站把用户的购买行为发送给Facebook，Facebok又通过内部广播告知用户的其他好友，以达到宣传产品和品牌的广告效果。许多用户知晓此事后提出抗议，导致网站创始人扎克伯格不得不出来道歉，并于两年后关闭了该服务。今年4月，美国4名参议员又向扎克伯格发难，写信要求他解释与第三方共享商业情报的政策。其后，美国15个消费者团和30名来自欧洲的官员联名致信Facebook，对网站的默认隐私设置提出抗议。即使作为社交网站，鼓励用户更多分享个人信息的政策，依然让Facebook饱受人诟病。但这些事例却让我们看到，用户作为一股不可或缺的制衡力量，每一个“你”都很重要!(
360不是隐私领域开拓者，保护隐私单干或“群殴”都不靠谱
无论是腾讯默不作声地将“QQ电脑管家”等产品安装到用户电脑上，抑或360高调推出“隐私保护器”和《白皮书》试图树立行业规范，还是网友专为拦截QQ/TM扫描用户隐私行为推出“民间神作”QQ侦探，都不是靠谱的选择。由以逐利为目的的企业或个人单枪匹马地“替隐私维权”，也许都难以为继。
正如中国公益律师联盟律师王洪涛指出，“窥私”争端的核心问题就是对于网络隐私定义的界定。360在其最新公布的《白皮书中》中试图将隐私界定为“与正常使用软件无关的，用户不愿意公开的私人信息、行为轨迹和电脑的使用情况”，但这样的定义如何让整个软件业认同?今年3月，该公司还高调将旗下包括360安全卫士在内的产品源代码，交给中国信息安全评测中心托管和监测，并称该中心将向任何对产品隐私保护有质疑的单位或个人开放审核。
这个看上去大义凛然的做法，或许能为360赢得公关口碑，却并不具有开拓性。阿里巴巴集团旗下实验室的分析报告就提出质疑称，一个完善的网络隐私权保护政策至少应包含用户的知情权、信息共享和使用情形和条件、用户查询权等18个方面，360公司给出的样本尚欠完备;而360公司与评测中心的合作是否真正能保护用户隐私也值得质疑。
结语：
互联网时代，个人隐私保护尤其复杂。既涉及商业利益和个人利益的冲突，又涉及对个人权益的界定，希望在安全领域占领高地的企业，长远之计是用心与用户探索互利共赢的商业模式，作秀或诉诸“口水战”都难以胜出。360与QQ一战，仿佛是在提醒用户：我们是需要一个“更不坏的流氓”，还是一个真正洁净的互联网?
鄂公网安备 42011102000245号